Celowo rozjechał psa na oczach właściciela. Są zarzuty dla 62-latka z Ursynowa

Trzy lata więzienia !!! Bez możliwości skrócenia kary .
PS . Oczywiście zagonić to do jakiejś ciężkiej roboty żeby zarobił na swoje więziennej żarcie .

Za brak smyczy jest kara tylko nikt jej nie nalicza. Tak jak jest podatek od psa, ktorego wladze warszawy nie pobieraja - wspanialomyslnie. Efekt jest taki, ze w blokowisku nie da sie wejsc na trawnik... Z drugiej strony zabijac z tego powodu kundla, to trzeba miec zle w glowie.

Zna Pan okolicę w którym zdarzenie miało miejsce? Jeśli nie to proszę się wybrać na spacer. Oceni Pan stan drogi, liczbę zabudowań, natężenie ruchu pieszego i samochodowego. Wtedy odpowie sobie Pan sam na pytanie dlaczego pies mógł być bez smyczy…

Olaaaa1 znam okolicę i bardzo często tam bywam i nikt nie dba o bezpieczeństwo psy biegajbez smyczy to norma

Ruch samochodowy ogranicza się tam do obsługi 3-4 zabudowań, do tego żłobek który generuje ruch samochodowy 2 razy w ciągu dnia ( ok 9:00 i 17:00). Dodatkowo czasem można spotkać kuriera bądź ciągnik. Nie jest to droga po której samochody pędzą bez przerwy, a w związku z nawierzchnią jeżdżą raczej wolno. Pan od Peugeota od zawsze jeździł tam jak chciał nie szanując innych użytkowników ruchu. Mijając pieszych przyspieszał żeby trochę piachu i kamieni poleciało w stronę spacerujących. Poza tym jeśli bywa Pan tam często to wie Pan, że droga nie posiada ciągu pieszego, a jak wynika z artykułu pies był na poboczu a nie na środku drogi. A nawet jeśli byłby na środku drogi czy daje to prawo przejechania go? Rozumiem, że jak jadę samochodem i pieszy nie zdąży przejść na swoim zielonym to też należy go rozjechać bo nie powinno go tam być?!?

Jak jest żłobek to pies chyba powinien być na smyczy dla mnie jest to logiczne i nie wiem o czy dyskutujemy

Jednak nie zna Pan okolicy. Żłobek to dom jednorodzinny. Ogrodzony. Poza tym zdarzenie miało miejsce nie w pobliżu żłobka. Bardzo chce Pan zabłysnąć w komentarzach ale niestety brak Panu argumentów.

Olaaaa1 ty hyba masz psa dlatego jesteś arogacka

Tobie ( skoro już jesteśmy na Ty) przydałby się pies to może poznałbyś znaczenie słowa empatia. Kończę tę jałową dyskusję. Nie pozdrawiam

Co znaczy epatia ? Napewno nie oznacza brak odpowiedzialności za psa z którym wychodzi się na spacer poszcznie go luzem to nie tylko zagrożenie dla innych ludzi ale i dla samego psa. Rodzic odpowiada za brak nad dzieckiem to nie ma żadnego powodu, żeby właściel psa dostał wyrok za brak nadzoru

Naprawdę nie chcę prowadzić z Panem dalszej dyskusji. Pan ocenia właściciela- ok. Ja oceniam sprawcę wypadku, który dodatkowo uciekł z miejsca zdarzenia i nie zgłosił tego odpowiednim służbom. I mam głęboką nadzieję, że właśnie to pogrąży Pana Sławomira zgodnie z art 25. ustawy o ochronie zwierząt. Proszę jeszcze zapoznać się z uchwałą uchwała nr LXI/1631/2018 Rady m.st. WARSZAWY ( psy nie muszą być zawsze i wszędzie na smyczy) Tu dla ułatwienia interpretacja z oficjalnej strony bip.warszawa.pl ->" Obecnie w ramach Uchwały Rady m.st. Warszawy właściciele psów są zobowiązani do zachowania ostrożności podczas spacerów z czworonogiem. Psy mogą chodzić bez smyczy jedynie na terenach, gdzie nie ma dużej liczby osób np. pola, zieleńce, czy małe uliczki oraz na specjalnych wybiegach dla zwierząt." A Panu życzę miłego dnia, może wybierze się dziś Pan na spacer na ulicę Zięby, która zgodnie z MPZP jest ciągiem PIESZO-JEZDNYM, a dookoła poobserwuje Pan piękne pola i tereny zielone.

Gdyby pies był na smyczy to by żył i dlatego właściciel powinien odpowiadać z tego samego artykułu

~Olaaa1111 " Pan ocenia właściciela- ok. "
A skąd taki wniosek ja tylko żądam od właścicieli psów aby dbali o moje bezpieczeństwo bo nie chcę być obwąchiwany oblizywany itp. oraz słyszeć głupich tekstów typu "ten pies jeszcze nikogo nie ugryzł". Jaka by była Pani reakcja gdyby Pani zwierzak (kot, pies) lub dziecko zaatakowane zostało przez psa pozostawionego bez opieki (zgodnie z art 25. ustawy o ochronie zwierząt. Proszę jeszcze zapoznać się z uchwałą uchwała nr LXI/1631/2018 Rady m.st. WARSZAWY )
Dyskutować trzeba umieć a nie strzelać fochy jak nastolatka!!!

Aj ciężkie rozumowanie. Piszemy o sytuacji jak w artykule a Pan o obwąchiwaniu i gryzieniu przez psy. Proszę takie komentarze pisać pod artykułami o pogryzieniach.
Komentarz a propos focha i nastolatek proszę zachować dla swoich córek.

przez tego psa został pogryziony, czy zabił przypadkowego dla przyjemności?

Jeśli to nie marna prowokacja to odpowiem. Wydarzenie z przeszłości nie jest żadnym usprawiedliwieniem. Klient ewidentnie nadaje się do leczenia psychiatrycznego i do odebrania prawa jazdy.

dobrze, że ta bliska osoba nie była kiedyś pobita przez człowieka bo by teraz facet musiał rozjechać dziecko... nie wiem czy to prowokacja czy ludzie po prostu sa az tak tępi by pisac takie teksty.

Mnie ludzie wielokrotnie skrzywdzili, to co mam rozjeżdżać?? Ten koleś ma coś nie tak z głową.

Gratuluję znajomych…Ciekawe podejście. Pies pogryzł ciotkę to ja przejadę jakiegoś innego. Z drugiej strony ciekawe co groziło Panu znajomemu Sławomirowi O. siedzącemu w Peugeocie. Nie słyszałem jeszcze o psach atakujących samochody. Poza tym mieszkam w okolicy i Pana znajomy od dawna uchodzi za „lubiącego zwierzęta inaczej”…

Też znam tego człowieka i to psychopata, skrzywdzony przez naturę, nielubiany przez nikogo, niekochany przez rozdzinę zwyrodnialec. W więzieniu uwielbiają znęcających się nad zwierzętami, podobnie jak nad dziećmi i kobietami. Będzie miał ciekawą przeprawę, chętnie zobaczę jego minę jak już wyjdzie.

@tym - o matko, jaka trauma. Twój pies Cię nie pokochał, czy pies sąsiadki nasikał ci na wycieraczkę?

Puknij się w głowę. Można być duszą towarzystwa, mieć rodzinę, przyjaciół i znajomych, świetne relacje z ludźmi i jednocześnie kochać i szanować zwierzęta. Tylko trzeba mieć w sobie choć trochę dobra i wrażliwości.

Ciekawa teoria: pies w mieście, pies w mieszkaniu = brud.
Wypowiedź i mentalność sugeruje, że komentujący przyjechał nie tak dawno z warunków, gdzie psy trzyma się na łańcuchu obok rozpadającej się budy z pustą miską po wodzie i wtedy jest "czysto"...

Tą drogą „ dla samochodów” chodzą też rodzice z wózkami odprowadzający dzieci do żłobka, i dzieci z sąsiedniego przedszkola wychodzące na plac zabaw. Cały ruch odbywa się tam „drogą dla samochodów” bo nie ma tam chodnika. Więc argument „drogi tylko dla samochodów” jak najbardziej nietrafiony. Poza tym proszę sobie wejść w mapę zagospodarowania terenu. Ulica Zięby na odcinku o którym mowa to Ciąg pieszo jezdny 29 KUPJ a na niektórych fragmentach nawet ZP- zieleń parkowa.

Przecież jest napisane, że byli inni świadkowie... Nie jechał droga dla samochodów - tylko polną drogą.... Właściciel psa nie odpowie za zniszczony zderzak, bo kierowca spowodował kolizję z premedytacją... chyba czas poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem i logikę.

Jechał drogą polną Zięby. A wyjechał ze swojej "posiadłości" na końcu drogi Mewy.