Polecam zwłaszcza scenę dowożenia dzieci na treningi judo: rodzice podjeżdżają pod drzwi, i wysadzają dzieciaki już ubrane w kimona - bo po co się mają przebierać, skoro można je samochodem dostarczyć prosto na salę... Głupie, sprzeczne z miejską strategią zrównoważonego transportu rozwiązanie, które zamiast zniechęcać, skłania do wyboru samochodu, jako najwygodniejszego środka transportu, ze wszystkimi tego konsekwencjami dla miasta: korkami, zanieczyszczeniem powietrza, hałasem, niezdrowym stylem życia.... Niedługo wybory - tym razem wybierzmy mądrzejszych radnych!

Problemem nie jest dowożenie dzieci tylko parkowanie na dłuższy czas, co też robią mieszkańcy okolicznych bloków. Dziwię się takiemu stawianiu sprawy w sytuacji gdy przed remontem parkowali "gościnnie" przed szkołą i postulowali o to żeby rodzice przyprowadzali dzieci z dalszych odległości. Idąc tym torem myslenia to mieszkańcy powinni mieć prawo parkowania na boisku szkolnym (bo blizej do domu) i denerwować się, że grające dzieci na na boisku uderzyły w parkujący tam samochód. Uważam że decyzja o przebudowie bardzo słuszna i potrzebna i absolutnie nie skłania mieszkańców do zachowań niezgodnych z prawem tylko do zmiany upodobań. Dodam, że żeby dojechać do starych miejsc parkingowych pod szkołę należało jechać wąskim ciągiem pieszo-jezdnym i stwarzać zagrożenie dla dzieci idących do skoły.

Przez 8 lat ale nie do obecnej podstawówki , gdyż jeszcze 2-3 lata temu było tam LO.
A z komentarzem zgadzam się w 100%.

Milion złotych został wydany na bezpieczeństwo, ponieważ mozliwość podjeżdżania do szkoły była od dawna po wąskim ciągu pieszo jezdnym. Tak zmiana bardzo pozytywnie wpłynęła na układ komunikacyjny. Przed remontem, miejsca parkingowe w ilości około 30 zlokalizowane były na placu bezpośrednio przed wejściem do szkoły. Po remoncie miejsca parkingowe w ilości 38 nadal zostały, tylko zostały rozproszene na całej długości dojazdu. Z tego jasno wynika, że "Szanowne Państwo" tyczy się mieszkańców, którzy chcą wjechać do ogródka, a nie rodziców dzisic którzy przyjeżdżają na chwilę i odjeżdżają

"~ ja
Z tego jasno wynika, że "Szanowne Państwo" tyczy się mieszkańców, którzy chcą wjechać do ogródka, a nie rodziców dzisic którzy przyjeżdżają na chwilę i odjeżdżają".

Nie "~ja". "Szanowne Państwo" dotyczy głównie osób które koniecznie muszą wjechać samochodem pod drzwi szkoły. Choć dookoła, czy to wzdłuz dereniowej, czy wzdłuż gandhi jest wystarczajaco dużo miejsca do parkowania.
Tak jak napisałem, robiłem tak 8 lat. Naprawdę można. Czy to naprawdę taka koniecznosć wjeżdzać samochodem praktycznie pod same drzwi. Tylko nie pisz mi, że tak szybciej. Bo gwarantuję, ze wyjdzie na to samo zaparkowac przy dereniowej i się przejśc, zamiast wjeżdżać w uliczkę.
Ta zmiana na pewno więc bardzo pozytywnie wpłyneła ale na to, żeby dziecko z drzwi samochodu od razu weszło w drzwi szkoły. Czy to wymaga aż 1 miliona, skoro burmistrz tak jęczy, że nie ma pieniędzy, to bym więc dyskutował. Co ja bym zrobił? Zlikwidował dojazd. Będzie i bezpieczniej i taniej.

Ulica, kiedys ciag pieszy, była i być powinna, chociażby dla służb ratowniczych: karetki, straży, etc.... Ponadto po to sie eliminuje konieczność długich dojść do szkoły żeby nie bło konieczności przechodzenia przez ulice na przejsciach bez świateł, itd... Oczywiście można parkować na dereniowej czy też gandhi ale to wymaga spacerów dzieci ulicami po których jeżdżą samochody. Powiem szczerze że nie wiem co w tym niezrozumiałego. Oczywiście, że można tak robić jak -balial robiłeś do pierwszego wypadku, które juz miało miejsce w niedalekij przeszłości, właśnie na przejsciu przez Dereniową, tak więc nie szufladkuj tego tylko w kategoriach, ze kiedyś tak było to teraz też musi, bo czasy się zmieniają i zdobywamy coraz więcej doswiadczeń życiowych, Uważam, że przebudowa tego ciągu komunikacyjnego została zrobiona ze 100% dobrem dla uczniów/dzieci, którym to najbardziej sie należy.

Co ma do tego przechodzenie przez Dereniową? Parkujesz na Dereniowej po stronie szkoły i po problemie.
A, że był wypadek - no był. To burmistrz szkole obiecał światła na tym przejściu - co było ustalonym jednym z warunków przeprowadzki. Też można więc na niego zwalać, że coś sie zadziało dopiero po wypadku - a nie jak rodzice ostrzegali przed.
Choc swiateł jak nie było tak nie ma.
Ważne - to było rondo przy Surowieckiego. Ważne to jest poszerzenie Pileckiego. A to, to jest tylko czyjeś wygodnictwo, w sytuacji, podkreslam, gdy gmina narzeka na totalny brak kasy. Tak jak napisałem - ja bym dojazd zlikwidował. I zrobiił z tego dojazdu chodnik. Jest czymś totalnie idiotycznym dopuszczenie do ruchu samochodowego w praktycznie drzwi szkoły.

Nie zaspała i protestów nie było, bo nie było i nie ma takiej potrzeby. Wprost przeciwnie - każde działanie na rzecz poprawy bezpieczeństwa, szczególnie najmłodszych było i jest przeze mnie popierane. Można się spierać czy przebudowa drogi o tej skali, a zwłaszcza po takich kosztach, była niezbędna, ale nie można było stanu dotychczasowego dłużej tolerować. Zupełnie czym innym jest bezsensowna wycinka całego skweru wbrew okolicznym mieszkańcom, a czym innym przebudowa drogi. Niemniej dziękuję za krytykę.

Ze zdjęć załączonych do artykułu jasno widać jaką rozle pełnił plac przed wejściem do szkoły. Otóż był on typowym parkingiem dla okolicznych mieszkańców, wiec tym bardziej potwierdza się twierdzenie, że bieżące rozwiazanie jest dobrym rozwiazaniem, ponieważ był to parking nielegalny, a ciag pieszo-jezdny był drogą dojazdową, stwarzajacą niebezpieczeństwo dla dzieci. Ponadto przy takij ilosci parkujących tam samochodów brak było warunków dla służb bezpieczeństwa w razie potrzeby interwencji. Udroznienie przejazdu, poprzez poszerzenie, zlikwidowanie miejsc parkingowych w bezpośrednim sąsiedztwie wejścia problem służb i bezpieczeństwa dzieci znacznie porawił. Ktoś powie, że samochody jeżdżą po drodze dojazdowej do szkoły, ale jest to droga szeroka, a opozycjoniści takiego rozwiazania sami sugerują żeby parkować 100 m od szkoły i isć pieszo, czyli jak? frunąć ? nie iść wzdłuż normalnych ulic/uliczek, czyli takich jaką mamy w tej chwili przed szkołą

W czasie gdy był wąski przejazd to jakikolwiek ruch swarzał niebezpieczeństwo, zarówno mieszkańców jak również rodziców i ten najniebezpieczniejszy przez licealistów. Należy zwrócić uwagę, że rodzice, dowożący swoje dzieci są mocno zdyscyplinowani i jeżdżą ostrożnie, liceum zostało zlikwidowane, więc ryzyko licealistów przyjeżdżających własnymi samochodami zniknęło, zakładam, że mieszkańcy również są zdyscyplinowani, chociaż wśród nich moze być młodzież w w wieku licealnym. Tak czy inaczej poszerzenie ulicy przy powyzszych załozeniach stworzyło bardzo dezpieczna drogę do szkoły dla dzieci. Mówienie że mogą dojść sobie 100 i nie potrzeba było poszerzać drogi jest tylko i wyłąćznie chęcią zdyskredytowania inwescji, bo wedug takiego scenariusza narażamy dzieci na wędrówki przy ruchliwych ulicach, a tak mają mozliwość być podwiezione bezpiecznie pod samą szkołe albo przejść bezpiecznie nową drogą