Projektant zbankrutował. Co dalej z Ciszewskiego-bis?

Bankructwo firmy projektowej opóźni budowę ulicy Ciszewskiego-bis, która miała połączyć Ursynów z Wilanowem. Historia planowania i projektowania tego przedłużenia pełna jest zwrotów w akcji i proceduralnych zawiłości oraz... zwyczajnego pecha. 

::addons{"type":"only-with-us", "color":"white"}

Gdyby projektowana ulica Ciszewskiego-bis była serialem, z pewnością biłaby rekordy popularności. Historia tej inwestycji to pasmo niefortunnych zdarzeń, sądowych batalii i zmarnowanych pieniędzy podatników. A teraz kolejny cios!

Firma zbankrutowała, miasto szuka nowego projektanta

Firma JPPC Polska z Warszawy, która w marcu 2024 roku podpisała umowę ze Stołecznym Zarządem Rozbudowy Miasta na zaktualizowanie projektu przedłużenia ulicy Ciszewskiego, złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości. Miasto jest bez wyjścia, musi rozwiązać umowę i szukać nowego projektanta.

Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta wystąpił do ustanowionego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy nadzorcy sądowego o potwierdzenie możliwości zrealizowania przedmiotu umowy. W związku z otrzymaniem odpowiedzi, że takiej możliwości nie ma, prowadzimy rozmowy dotyczące rozwiązania umowy, co pozwoli ogłosić przetarg na nowego wykonawcę prac projektowych

- informuje Agata Choińska-Ostrowska, rzeczniczka SZRM.

Firma JPPC miała 16 miesięcy na opracowanie dokumentacji i uzyskanie wszystkich zezwoleń administracyjnych. Termin wykonania projektu mijał w lipcu 2025 roku. Teraz cała procedura musi ruszyć od nowa: kolejny przetarg, wybór wykonawcy, znowu długie miesiące czekania.

Trzydziestoletnia saga o pechowej inwestycji

O konieczności przedłużenia ulicy Ciszewskiego na Wilanów mówi się od kilkudziesięciu lat. Ursynowska ulica Ciszewskiego kończy się przed skarpą w rejonie ul. Kiedacza - jej projektanci z pewnością zakładali kiedyś kontynuację w stronę Wilanowa. Tylko że przez lata nikt tego nie zrobił.

Kiedy w poprzednim dziesięcioleciu dzielnica wreszcie ruszyła z tematem i namówiła właścicielkę gruntów do sprzedaży, zaczęły się schody. Ta sama właścicielka, która sprzedała tereny pod budowę, w imieniu mieszkańców osiedla Wzgórze Słowika zaczęła zaskarżać kolejne decyzje administracyjne. Sąsiedzi nie wyobrażali sobie (i nadal nie wyobrażają) ulicy pod swoimi oknami i walczyli o zablokowanie inwestycji.

Epicka batalia sądowa trwała latami. Gdy wydawało się, że wszystko jest załatwione, ówczesny wojewoda Konstanty Radziwiłł uchylił pozwolenie na budowę, już w trakcie wyboru firmy budowlanej. Miasto musiało powtórzyć całą procedurę od początku.

[FOTORELACJA]4083[/FOTORELACJA]

We wrześniu 2023 roku ogłoszono kolejny przetarg na aktualizację projektu budowlanego wraz z uzyskaniem wszystkich niezbędnych decyzji. Ratusz postanowił tym razem przerzucić walkę o pozwolenia na firmę projektową - to ona miała wystarać się o wszystkie zezwolenia i stawić czoła protestom ekologów (teren przez który ma przebiegać jednojezdniowa ulica znajduje się w obszarze Natura 2000) oraz mieszkańców Wzgórza Słowika.

Spośród sześciu chętnych firm wybrano JPPC Polska, która zaoferowała cenę niewiele ponad milion złotych - o 200 tysięcy mniej niż maksimum określone przez miasto. Wydawało się, że tym razem pójdzie sprawnie.

We wrześniu 2024 roku zarząd dzielnicy Wilanów rozpoczął postępowanie w sprawie decyzji środowiskowej. Nakazano przeprowadzenie rocznej inwentaryzacji przyrodniczej, ekolodzy od lat podkreślają, że droga ma powstać na cennym przyrodniczo terenie. I wtedy przyszła wiadomość o bankructwie.

Ciszewskiego-bis. Kiedy powstanie i czy jest jeszcze potrzebna?

Nie wiadomo jeszcze, ile pracy wykonał projektant inwestycji i czy cokolwiek z przygotowanej przez nią dokumentacji będzie można wykorzystać. Urzędnicy to właśnie sprawdzają.

Z pewnością kolejna przeszkoda opóźni rozpoczęcie prac budowlanych. A przypomnijmy, ta pechowa inwestycja dzięki staraniom dwóch dzielnic od lat ma zapewnione częściowe finansowanie. Jeszcze rok temu zakładano, że dokumentacja będzie gotowa latem 2025 roku, a samą ulicę uda się wybudować w latach 2026-2028. Teraz trzeba dodać co najmniej rok-dwa na nowy przetarg i opracowanie projektów. Optymistyczne scenariusze mówią więc o budowie najwcześniej w latach 2028-2030. I są to nasze wyliczenia, bo SZRM nie chce spekulować.

Przewidywany termin budowy drogi będzie możliwy do określenia po zakończeniu prac projektowych i zapewnieniu w Wieloletniej Prognozie Finansowej m.st. Warszawy środków na realizację robót w terenie

- odpowiada lakonicznie rzeczniczka Stołecznego Zarządu Rozbudowy Miasta.

Miasto podkreśla, że Ciszewskiego-bis to nie będzie szeroka magistrala, a 1,4-kilometrowa droga "sąsiedzka" z drogami rowerowymi, chodnikami i rondami. Problem w tym, że dla mieszkańców Wzgórza Słowika nawet taka "sąsiedzka" ulica tuż przy ich blokach to za dużo. Można więc zakładać, że gdy ruszą kolejne procedury administracyjne, znowu usłyszymy o skargach i protestach.

Pytanie, więc czy ta inwestycja w ogóle jest jeszcze potrzebna? Od czasu kiedy powstawały pierwsze projekty Ciszewskiego-bis, mieszkańcy Ursynowa i Wilanowa zyskali inne połączenia: Korbońskiego, Płaskowickiej-Branickiego z tunelem POW, a Dolina Służewiecka po otwarciu obwodnicy znacznie się rozładowała. Ursynowscy radni już apelowali o wstrzymanie inwestycji.

Dziś przeciwny tej inwestycji radny Antoni Pomianowski z Projektu Ursynów apeluje o zatrzymanie wydawania środków na Ciszewskiego-bis.

Wygląda na to że wszystkie znaki na niebie i ziemi mówią władzom Warszawy: darujcie sobie budowę Ciszewskiego-bis. Jestem wciąż przeciwny tej inwestcji, a każdy kolejny rok dowodzi jak bardzo jest zbędna. Obecne połączenia między dzielnicami doskonale spełniają swoją rolę dla ruchu lokalnego, a po uruchomieniu tramwaju do Wilanowa tym bardziej nie ma powodu żeby mieszkańców naszej sąsiedniej dzielnicy zachęcać do tranzytu przez Ursynów. Lepiej te pieniądze przeznaczyć np. na udrożnienie ul. Płaskowickiej, choćby poprzez budowę sygnalizacji świetlnej na rondzie Karhelskiej.

- komentuje kolejne doniesienia o przerwaniu przygotowań.

Burmistrzowie obu dzielnic oraz ratusz są jednak za kontynuacją prac.