8 na 10 rowerzystów jeździ bez świateł. Mieszkaniec Ursynowa alarmuje! LIST CZYTELNIKA

Mnie zawsze zastanawiają ci co pomylili drogę z dyskoteką. Co im daje włączenie trybu stroboskopowego poza tym że to nie oświetla drogi a jedynie denerwuje innych uczestników zarówno pieszych jak I kierowców

@KS, racja w 100%. Kiedyś jeżdżąc wieczorem pomyliłem niebieskie stroboskopy z policyjnymi "kogutami". Nie wiedziałem, czy DDR jest zamknięta przez policję, czy też co innego się stało,

wasze komentarze mowia same za siebie po co to. bo zobaczysz mogajace swiatlo!! a zwyklego nie. dokladnie po to jest miganie. oczywiscie jesli ma sie za mocne lampki to miganie przeszkadza

Primo, kaski póki co nie są obowiązkowym wyposażeniem rowerzysty, więc zarzut niezasadny. Secundo, światło migające jest na rowerze dopuszczalne prawnie, więc zarzut niezasadny. Też go nie lubię, ale takie jest prawo. Reklamacje do Ministra Infrastruktury, on jest "gospodarzem" stosownych przepisów. Tertio, na drodze publicznej, gdzie ruch jest organizowany powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, nie ma czegoś takiego jak "poszanowanie pieszych". Każda grupa uczestników ma stosować się do przepisów prawa (piesi również, i byłoby dobrze, gdyby to do nich dotarło) - "zasada ograniczonego zaufania" to potoczne określenie jednego z nich. I wystarczy - jeżeli wszyscy będą przestrzegali na drodze obowiązującego prawa. Może jeszcze trochę wyobraźni, odpowiedzialności i znajomości praw fizyki. Uprzejmość tam jest przydatna jedynie w minimalnym zakresie. Co do tezy postawionej w artykule - nie sposób się nie zgodzić. Musiałby się gdzieś jeden rowerowy ninja z drugim cichociemnym śmiertelnie zderzyć, żeby coś do ludzi dotarło. Niewyrafinowana lampka rowerowa jest tańsza niż paczka papierosów, albo cola i hamburger, albo duża tabliczka czekolady. Każdy ma swoje priorytety. Widocznie bezpieczeństwo u wielu osób jest na końcu listy.

kup sobie flaszkę przed 22 i przemyśl w domu;)

akurat tutaj odpowiedz jest prosta. rzad PiS wprowadzil w przepisach tak zwane przejscia domyslne. i obowiazek zastapienia wiekszosci pasow przejsciami domyslnymi. oraz przepis dotyczacy na nich pierwszenstwa powoduje probelmy i brak zrozumienia. oto twoja odpowiedz. PiS wprowadzil przepisy i masz konsekwencje. ale najlatwiej zwalic na przeciwnika

Abc, nie kompromituj się. Te przejścia nazywają się sugerowane. Nie ma żadnego obowiązku zastępowania przejść wyznaczonych. A jedyną winę ponosi nasz wspaniały nieudolny burmistrz, który odmawia ustawienia znaków pionowych przy namalowanych przejściach dla pieszych przez ddr by stały się obowiązujące. Na terenie np. Śródmieścia są wyznaczane przejścia dla pieszych przez ddr. Natomiast na Ursynowie wiem tylko o jednym takim przejściu.

Boom,
widze ze nalezysz do osob ktore nie maja argumentow to skrytykuja za składnie zdania.
więc zobaczymy czy masz tyle autorefleksji by przyznać się do błędów.

Zgadzam się. Uzyłem słowa domyślne zamiast sugerowane. czy to zmienia sens wypowiedzi? ani troche. Po prostu nie użyłem słowa z przepisu. więc nadal przyczepienie sie do tego nic nie zmienia.

Masz racje, nadużyłem słowa obowiązkowy. Ale w przpisach jest wyraźnie powiedziane że należy stosować przejścia sugerowane jak najczęściej żeby uniknąć kuriozalnych sytuacji. co de facto wymusza kasowanie juz namalowanych. Podam ci przykład. Przy urzędzie na imielinie. Jeśli tam zgodnie z twoją wolą wyznaczono by jakieś przejście zmiast samych przejść sugerowanych oznaczałoby to ze wszycy piesi ktorzy nim nie przejdą mają dostać mandat. a przecież tam jets pełno miejsc do przejścia w kierunku urzędu i trzeba by ich tam malować i obstawiać znakami chyba z 10. To by było raczej *%#)!& znakoza i tak dalej. I takich miejsc na ursynowie jest pełno.

A na koniec najlepsze. Uzyje twojej własnej metody "odmawiaja ustawienia znaków pionowych przy namalowanych przejściach dla pieszych ddr by stały się obowiązujące".
Po pierwsze co to ma znaczyć że przejścia mają stać się obowiązujące? Przecież są. Znaków pionowych wcale może nie być, znaki poziomie są prawnie obowiązujące. I namalowane przejście jest tak samo ważne jak to ze znakami pionowymi. Stosuje się je tylko po to by poprawić bezpieczeństwo i widoczność.
A jeśli nie wiesz że namalowane znaki są tak samo obowiązujące jak pionowe to... weź się nie kompromituj.

A teraz ciekawe czy masz na tyle samo autorefleksji zeby zmiast czepiać się czyjejś składni przyznać się do błędu. wątpię.

Abc, produkujesz tyle tekstu, a wciąż nie znasz przepisów. Nie, namalowana zebra bez znaków pionowych to nie jest przejście dla pieszych.

A wiesz co, zaskoczyłeś mnie, bo sprawdziłem teraz. Przyznaję rację że obecnie przejście namalowane bez znaku pionowego nie jest przejście.

Ale wracamy do meritum wypowiedzi. Sprawdziłeś od kiedy tak jest? Dokładnie od 2022 roku kiedy PiS wprowdził przejścia sugerowane. Przyznaje że znałęm przepis sprzed tej zmiany. I obecnie tutaj masz racje.

Ale jednoczesniej wracając do początku, to nie Trzaskowski i Kepma stworzył przepis który powoduje takie bzdury. Tylko PiS. Co więcej, jeśli namalowana zebra jest nic nieznaczącym "grafiti" to tym bardziej nie ma co sie czepiać wyżej wymienionych że je usuneli skoro wg przepisu o przejściach sugerowanych nic nie znaczą. (Zaznaczam wcześniej obowiązywały jako pełnoprawne przejścia)

Doucz się, bo kogoś zabijesz. Rowerzysta ma pierwszeństwo na przejeździe. Kierowca auta nie musi mu ustępować gdy ten się do niego zbliża. Sytuacja ze skręcaniem to jeszcze inny przypadek.

nie jest to prawda. opieka nad dzieckiem do 20 roku zycia pozwala sie na poruszanie po chodniku pod warunkiem ze: chodnik jest szerszy niz 2 metry i nie ma drogi rowerowej. nawet z dzieckiem masz obowiazek poruszac sie ddr. w dodatku co ciekawe. w przypadku otrzymania mandat dziecko na rowerze jest traktowane jako oddzielny pojazd. co znaczy ze rodzic powinien otrzymac 2 mandaty. 1 za siebie jesli lamie przepisy. i drugi za dziecko bo jest jego opiekunem i dziecku nie mozna wystawic mandatu

Art. 2 pkt 18 ustawy „pieszego” definiuje się jako:
> … osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby dorosłej również uważa się za pieszego.
A piesi nie mają prawa poruszać się po ddr.