Centrum Onkologii wciąż nie przyjmuje do wiadomości, że w jego sąsiedztwie ma powstać Szpital Południowy. Po wywłaszczeniu CO i uzyskaniu pozwolenia na budowę, miasto ogłosiło przetarg na budowę. "Będziemy walczyć do końca" - zapowiada szefostwo placówki.

Centrum Onkologii czeka na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie odwołania od decyzji wojewody mazowieckiego. W sierpniu wojewoda podtrzymał decyzję o wywłaszczeniu Centrum Onkologii z działki, która była miastu potrzebna do rozpoczęcia budowy szpitala. Już dziś władze CO zapewniają, że nawet jeśli wyrok WSA będzie niekorzystny, będą walczyć dalej - tym razem w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Miasto może budować szpital w czasie, gdy będą rozstrzygać się losy działki w WSA i NSA, bo ma pozwolenie na budowę. Ale jeśli budowa zostanie potraktowana jak samowola budowlana, sąd może nakazać ją rozebrać. W przeciwnym wypadku Centrum będzie ubiegać się o odszkodowanie pieniężne.

- Na razie mogę tylko spekulować co by było gdyby... - mówi dr Witold  Tomaszewski, zastępca dyrektora Instytutu Hematologii i Transfuzjologii ds. promocji i rozwoju oraz pełnomocnik dyrektora Instytutu Onkologii ds. pacjentów i komunikacji. - Ale na miejscu miasta wstrzymałbym się z budową szpitala aż do ogłoszenia wyroku - dodaje.

Miasto jest jednak tak pewne swego, że nie dopuszcza możliwości przerwania inwestycji. Wiosną przyszłego roku na  plac przy skrzyżowaniu Gandhi i Pileckiego mają wkroczyć buldożery.

Dlaczego Centrum Onkologii nie chce odpuścić?

Centrum Onokologii powołuje się na plany sięgające jeszcze lat 70-tych ubiegłego wieku. W tamtym czasie skarb państwa przeznaczył rozległy teren przy Roentgena-Pileckiego-Gandhi na gigantyczne centrum leczenia nowotworów. Już wtedy przewidywano znaczący wzrost zachorowań na raka a co za tym idzie - rozbudowę Instytutu.

Do 2011 roku ówczesne władze Centrum Onkologii zgadzały się na przyszłe sąsiedztwo Szpitala Południowego, które w 2006 roku zaproponował minister zdrowia Zbigniew Religa. W 2012 roku po zmianie dyrekcji Centrum Onkologii, nowy szef - prof. dr hab. n. med. Krzysztof Warzocha zmienił stanowisko Instytutu. Zaczął kwestionować przekazanie miastu działki. Miał bowiem plany wybudowania bardzo potrzebnej nowej izby przyjęć, szpitala jednodniowego oraz nowej poradni.

Dlaczego trzeba je wybudować? - Jest tak dużo pacjentów onkologicznych, że lekarze nie są w stanie ich już przyjmować. Sytuacja jest naprawdę krytyczna - mówi dr Witold Tomaszewski.

Poradnia na Ursynowie miała docelowo przyjmować ok. 350 pacjentów dziennie. Dzisiaj rejestruje ich aż 2 tysiące każdego dnia! Co miesiąc zgłasza się kolejnych 7 tysięcy chorych. - Szacujemy, że w całym 2014 roku przyjmiemy aż 364 tys. pacjentów - mówi dr Witold Tomaszewski. 

Dyrekcja wielokrotnie podnosiła te argumenty w rozmowach z władzami Warszawy. Niestety te pozostawały głuche na postulaty onkologów. - Boimy się także, że 4-letnia budowa szpitala utrudni dojazd  i parkowanie przed naszą placówką - mówi dr Tomaszewski. - Chorzy onkologiczni i hematologiczni to często ludzie poruszający się na wózkach inwalidzkich. Z reguły też przyjeżdzają z bliskimi, bo nie są w stanie poruszać się o własnych siłach - mówi dr Tomaszewski.

Paweł Barański ze Stołecznego Zarządu Rozbudowy Miasta uspokaja. - Mamy obowiązek zapewnienia dojazdów do Centrum Onkologii i Intytutu Hematologii i Transfuzjologii - mówi Barański i pokazuje plany organizacji dojazdów do obu placówek. Zapewnia też, że dla wszystkich trzech placówek medycznych w rejonie ul. Pileckiego i Gandhi wystarczy miejsca.

- Mam nadzieję, że dyrekcja "onkologii" przestanie myśleć "resortowo" i zrozumie, że szpital jest potrzebny. Możemy współpracować, zlecać sobie nawzajem usługi medyczne, tak aby maksymalnie wykorzystać potencjały wszystkich placówek - mówi dyrektor SZRM. 

Argumenty o współpracy dyrekcji Centrum Onkologii nie przekonują, bo - jej zdaniem - nie o nie tu chodzi. - Chodzi o zdrowie Polaków coraz bardziej zagrożonych nowotworami i o ich skuteczne leczenie w odpowiednim komforcie - mówi dr Witold Tomaszewski. 

Kto w tym sporze ma rację?

[ZT]2684[/ZT]