Zamknij

AUDYT NOWEJ STRONY URZĘDU. Pełna treść

12:00, 03.12.2014 Redakcja haloursynow.pl Aktualizacja: 13:10, 03.12.2014
Skomentuj SK SK

Przedstawiamy pełną treść audytu nowej strony www urzędu ursynowskiego. Profesjonalną ocenę tej witryny na zlecenie Haloursynow.pl wykonała firma Idealmedia - agencja reklamowa z kilkunastoletnim doświadczeniem w tworzeniu witryn internetowych. W audycie przedstawiono ocenę funkcjonowania nowej strony urzędu, jej estetykę, intuicyjność, opisano też możliwe problemy z wdrożeniem. Audyt został wykonany na podstawie zwykłego użytkowania strony.

Strona znajdująca się pod adresem internetowym www.ursynow.pl ładuje się wolno. Na łączu testowym o prędkości 80/8Mbps pierwsze uruchomienie strony trwa zawsze powyżej 4s. Może być to podyktowane uruchomieniem strony na mało wydajnym serwerze / łączu internetowym lub istotnych błędach związanych z wdrożeniem samej witryny (błędy programistyczne). Przyczyną może być również uruchomienie strony na silniku WordPress i jego zła optymalizacja. Serwis nie posiada funkcji cache treści.

Funkcjonalność i intuicyjność

1. Większość treści, tematów jest ułożona intuicyjnie i nie ma większego problemu z jej odnalezieniem. Dziwi troszkę fakt, iż ponad 90% obszaru strony wypełnia duża i czytelna czcionka (powyżej 14-18px), a pozostałe 10% (np. nadchodzące wydarzenia) wypełnia czcionka o rozmiarze 10-12px. Umiejscowienie modułu na środku strony, zaraz pod głównym zdjęciem (sliderem) wskazuje, iż jest to ważny element.

2. Pierwszym elementem, oprócz logo serwisu oraz głównego menu rzucającym się w oczy jest slider kierujący do najciekawszych artykułów. Przejście na podstronę z jego treścią trwa niestety ponad 5 sekund. Nie spełnia to warunków szybkiego przejścia do treści informacji

3. Drugim elementem przykuwającym uwagę są linki do najnowszych materiałów video. Te są umieszczone na kanale YouTube. Oznacza to, iż w przypadku np. muzyki występującej w tle nagrania, posiadającej ograniczenia prawne – mogą nam wyskoczyć (i wyskakują) reklamy Google. Pod materiałem video znajdują się dwie ikony: PDF oraz DRUKARKA. Tak - film możemy sobie pobrać jako PDF! (to oczywiście nie działa) oraz... wydrukować...

4. Obok/poniżej materiałów video nie znajdujemy niestety materiałów zdjęciowych/galerii. Na całej stronie trudno to odszukać. Przejście do galerii następuje z górnego menu, z działu Media > Zdjęcia i Grafiki. Niestety w tym miejscu zobaczymy zdjęcia osób zarządu dzielnicy, zdjęcie wydziału oraz logotypy. Zdjęć możemy również szukać w głównej zakładce Ursynów > Multimedia – tam jednak znajdziemy tylko posegregowane tematycznie materiały wideo. Z mapy strony wynika, iż zdjęcia znajdują się tylko w Media > Zdjęcia i Grafiki. Samej dzielnicy, której poświęcona jest strona – niestety nie zobaczymy.

5. Moduł "Załatw Sprawę w Ratuszu" – posiada wszelkie niezbędne dane kontaktowe takiej jak: adres, numery telefonów, godziny otwarcia, itp. Dobrze jest zapamiętać, że te dane są w tym miejscu, gdyż klikając na kontakt (podstawowy odruch internauty szukającego np. numeru telefonu) numerów telefonów nie znajdziemy. Znajdziemy numery, które mogą i pewnie są numerami telefonów ale słowo tel. (telefon) nie występuje. Przy numerach telefonów występuje w nawiasach numer kierunkowy do Warszawy. Już od kilku lat nie obowiązują numery kierunkowe. Prawidłowy zapis nr telefonu, np. tel. 22 443 72 00. Na starej stronie dostępnej w archiwum, numery telefonów zapisane są prawidłowo.

6. Przeglądanie zawartości poszczególnych elementów strony nie sprawia większych problemów, jeśli użytkowników przyzwyczai się już oczywiście do różnic w czcionkach i ogólnie panującego chaosu. Każdy moduł jest inaczej sformatowany: inna czcionka, różna funkcjonalność (raz można przewijać zawartość modułu, drugi raz już nie). Przeglądając stronę dobrze jest znać język angielski. Niektóre opisy strony są właśnie w tym języki, np. Samorząd > Obwieszczenia i komunikaty – na samym dole dowiemy się że lista informacji nie kończy się na pierwszej stronie ale... Page 1 of 8.

7. W serwisie można zaobserwować wiele przekierowań na serwisy zewnętrzne, które źle wpływają na końcową ocenę funkcjonalności, zmuszając użytkownika do szukania informacji na inaczej sformatowanej witrynie, która do tego zawiera szereg informacji nie związanych z dzielnicą Ursynów.

8. Wersja serwisu dla niedowidzących o podwyższonym kontraście i zwiększonej czcionce – nie spełnia żadnych wymogów.

Ogólnie funkcjonalność serwisu jest średnia, nie ma zaakcentowanych głównych działów (np. za pomocą inaczej dobranej grafiki i grze kolorów). Strona ładuje się wolno, nie zachęca do lepszego jej poznania.

Estetyka serwisu

1. Szata graficzna, ilość błędów wizualnych, złe przygotowanie plików/ikon – negatywnie wpływa na pierwsze sekundy, w których to internauta decyduje czy chce na danej witrynie www pozostać dłużej. Długi czas ładowania + ogólny chaos wizualny, nie pozwalają w ciągu 5 sekund (tak, w tym czasie internauta podejmuje decyzje o dalszym przeglądaniu strony) wyrobić sobie pozytywnej opinii.

2. Główny element strony (TOP) jest przejrzysty, do momentu, gdy użytkownik chce się skupić na kolorowych ikonach, które zostały przygotowane w plikach JPG o bardzo słabej kompresji. Do ikon używa się formatu bez agresywnej kompresji – GIF, PNG. Pliki są źle przygotowane graficznie (wystające rogi – wynik nałożenia ikony na kółko w programie graficznym, na monitorze profesjonalnym (głęboki kontrast) widać dodatkowe linie pionowe). Aby przeczytać napisy pod ikonami należy mieć bardzo dobry wzrok + pewną intuicję – napisy są źle czytelne. Logo strony również jest źle zoptymalizowany jeśli chodzi o format graficzny.

3. Baner reklamowy/informacyjny – jest niedopasowany wielkością do strony. Jeśli jest już mniejszy, mógłby chociaż być wypośrodkowany do szerokości strony.

4. Moduły nie są umieszczone symetrycznie, posiadają różne odstępy (marginesy) między działem i treścią. Praktycznie w każdym module widzimy inne odległości w poziomie. Ikony każdego działu są większe niż ikony na górze strony. Ikona w dziale najnowsze video (pisownia polska: wideo) przedstawia... aparat fotograficzny. Fakt -większość aparatów fotograficznych ma teraz opcję nagrywania filmów. Belki graficzne z ikonami nad modułem Komunikaty i ogłoszenia również posiadają znaczniki kompresji – rozmyte ikony, widoczne linie.

5. Moduły oprócz braku symetrii w ułożeniu zawierają różne odstępy pomiędzy liniami. Powoduje to odczucie ciężkości tekstu i brak jakiejkolwiek spójności.

Strona z pewnością nie została zaprojektowana przez umiejętnego grafika. Skłonny bym był zaryzykować stwierdzenie, iż grafikiem był programista. Oceniana strona jest znakomitym przykładem jak nie powinna graficznie wyglądać strona tak dużej instytucji.

Błędy programistyczne i wdrożeniowe.

1. błędy kodowania w wyszukiwaniu dynamicznym (znak kodowania inny, niż kodowanie strony). Po wyszukaniu słowa zdjęcia, oprócz wyników mamy napis: If you're not happy with the results, please do another search. Oraz na końcu Page 1 of 3. Jest to wynikiem złego wdrożenia silnika WordPress.

2. w niektórych miejscach strony źle połączono moduły związane z serwisami społecznościowymi

3. błędy walidacji W3C – 47 błędów, w tym 11 ważnych

4. brak cache strony – złe wdrożenie bezpłatnego silnika WordPress 5. brak ikony do przeglądarek favicon – na starej wersji strony takowa ikona była

6. podczas dogrywania baneru przez 1s. widoczny jest duży szary kwadrat (dużo większy od wgrywanej treści), dopiero po chwili zakrywa go reszta strony.

7. Strona działa responsywnie co jest wynikiem użycia silnika WordPress, posiada jednak elementy źle zoptymalizowane, co po zmniejszeniu wielkości okna przeglądarki przejawia się przesuwaniem i wychodzeniem treści za moduł.

Podsumowanie

Strona wymaga gruntownej analizy i setek drobnych poprawek, które wpłyną z pewnością na lepsze pierwsze wrażenie oraz lepsze poruszanie się po niej. Strona nie jest przygotowana pod duże obciążenie ruchu. Użycie silnika WordPress, jako jednego z bardziej popularnych bezpłatnych silników do stron www, naraża ją na łatwą możliwość włamania się i zmiany treści.

Strona archiwalna zawiera mniej błędów, ładuje się szybciej i jest... ładniejsza.

Przygotowanie strony z taką zawartością i funkcjonalnością, z zachowaniem wszelkich norm estetycznych, programistycznych, bezpieczeństwa to koszt w granicach 24-40 tys. zł netto.

[ZT]2698[/ZT]

[ZT]3001[/ZT]

[ZT]5097[/ZT]

(Redakcja haloursynow.pl)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(7)

matrixmatrix

7 4

Kazdy wdrozony system musi się ustabilizowac. Ta opinia to shit. Pisanie o tym naraza redakcje na smiesznosc. 20:40, 03.12.2014

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

użytkownik końcowyużytkownik końcowy

1 0

a mi się podoba: teraz wreszcie wiem, dlazcego była taka kaszana z tą stroną i że to nie jest wina mojego sprzętu, systemu operacyjnego ani łącza etc. 16:29, 06.12.2014


reo

AlfredAlfred

9 5

Audytu dokonała firma powiązana z wydawcą HaloUrsynów. Gdzie tu rzetelność ?
11:58, 04.12.2014

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

RadoRado

6 3

W czarnym PR nie chodzi o rzetelność, tylko o to, żeby jak najmocniej z każdej możliwej strony przyłożyć temu na kogo ma się zlecenie, a redaktor Kińczyk już zdaje się, ze przestał nawet stwarzać pozory komu wiernie służy. 12:50, 04.12.2014


koalakoala

1 0

Oczywiście , te opinie ociekają jadem zleceniodawców audytu .
Piszecie : " Może być to podyktowane uruchomieniem strony na mało wydajnym serwerze / łączu internetowym lub istotnych błędach związanych z wdrożeniem samej witryny (błędy programistyczne). Przyczyną może być również uruchomienie strony na silniku WordPress i jego zła optymalizacja. "
Na jakiej podstawie takie opinie ! Kto was o to prosił i upoważnił do robienia takiego zamieszania wokół tej strony poza kontrolą HGW. Może być, ale nie musi kochani ! Może potrzebny był portal niezależny od WAS !!!! od waszych serwerów 'WAW" i waszych sztuczek uniemożliwiających terminowe aktualizowanie informacji , czy selektywnie pokazujących zawartość . itp............. Bezpieczeństwo strony . To jest ważne !
Na jakiej podstawie takie opinie ! Kto was o to prosił i upoważnił do robienia takiego zamieszania wokół tej strony poza kontrolą HGW.
Macie trudności ze śledzeniem i blokowaniem użytkowników , czy co dolega ?
22:36, 15.12.2014


Maciej AntosiukMaciej Antosiuk

5 6

Mnóstwo ciekawych uwag. Dobrze, że ktoś sprawdza to jak zostało wydane 40.000 zł z naszych pieniędzy. A strona ursynow.pl - pozostawia wiele do życzenia, w moim odczuciu jakiekolwiek jej użytkowanie jest męczące i czasochłonne. 14:55, 04.12.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

wawapixel :)wawapixel :)

3 6

Dziwne, że nikt jeszcze nie napisał jak kocha nowego burmistrza Machaja, szefa Naszego Ursynowa, który rozdaje takie "ciepłe" zlecenia. 07:03, 05.12.2014

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%